skip to Main Content

Velkommen. Du er landet på bloggen hos Kudos Kommunikation. Her skriver vi om alt mellem himmel og jord, der relaterer sig til kommunikation, PR og branding.

Jyske Bank vs Danmarks Radio


Jyske Banks offensive strategi i forhold til DR udsendelsen om skattely, har været til stor debat. Det er usædvanligt, at en virksomhed går så offensivt ud som Jyske Bank har gjort. Men spørgsmålet er om Jyske Bank kunne have gjort det anderledes?

Sagen er et klassisk eksempel på ”folkelig moralsk forargelse” mod ”juridisk principper.” Virksomheden er kommet i søgelyset på grund af en moralsk konsensus. Ikke fordi, de har gjort noget ulovligt. Det er Løkkes bilags sag eller multinationale selskabers skatteforhold om igen.

I DR’s framing, er der ingen tvivl om, at rådgiveren fra Jyske Bank bliver fanget i yderst uheldige situationer. Eller, han er i hvert fald blevet klippet til det – ud fra 11 timers optagelser med skjult kamera. Vi hører kun meget få gange journalistens egne spørgsmål, hans indledende fremlæggelser af sagen eller nogen som helst dokumentation for salget, virksomhedsbeskrivelse og lignende. Det er alt sammen erstattet af voice-over. Der er kun en anden bank, udover Jyske Bank, som er blevet undersøgt. Og her skal vi igen tage DR’s voice-over som garanti for, at sagen er fremlagt nøjagtigt på samme måde, som over for Jyske Bank.

De drama-dokumentariske elementer er på plads. Rådgiveren er fanget på de forkerte ben. Jyske Bank sidder i saksen. DR har deres historie. DR vil ikke udlevere deres 11 timers rå-optagelser af principielle årsager. Resten er påstand mod påstand. Så dette er ikke en stillingtagen til, om det er DR eller Jyske Bank, der har ”ret” i denne sag. Det overlader vi til juristerne.

Jyske Bank vil aldrig kunne vinde det moralske slag mod DR’s framing af historien. For selvfølgelig rådgiver Jyske Bank om, hvordan man kan betale mindst muligt i skat. Eller med andre ord – selvfølgelig rådgiver Jyske Bank om, hvordan man får mest muligt ud af sin formue. Men hvis Jyske Bank ikke har gjort noget direkte ulovligt, og er 100 procent sikre i deres sag, så kan de vinde et juridisk slag. Disman miloslav Ergo – slaget er mellem moral på den ene side og jura/lovgivning på den anden. Præmissen for Jyske Bank er, at deres rådgivning har taget udgangspunkt i kunden (journalistens) egne ønsker og at de har holdt sig inden for lovens rammer.

Tilbage til Jyske Banks muligheder i situationen:

Først og fremmest skal DR selvfølgelig politianmeldes – i Schweitz. Det er ulovligt at filme med skjult kamera i Schweitz, og af hensyn til andre banker og det helt grundlæggende Schweiziske syn på diskretion, er det en ren rutinesag, at Jyske Bank politianmelder situationen.

Dernæst er der hensynet til Jyske Banks kunder. Ikke Hr & Fru Danmark, men de store kunder og ikke mindst de, der benytter deres afdelinger i Zürich, Gibraltar, Cannes og Weert. Jyske Bank kan dårligt stå frem og sige, deres rådgivning er forkert, hverken i moralsk eller juridisk forstand.

Sidst men ikke mindst, er der spørgsmålet om, hvorvidt Jyske Bank skal rådgive sine kunder inden for lovens rammer, eller om de skal rådgive inden for samfundsmoralske rammer. Man kan argumentere for, at de kan gøre begge dele, men det er en meget vanskelig balance-akt. Og ganske langt fra en defineret virksomhedsetik, som er relateret til kerneforretningen – i dette tilfælde finansiel rådgivning og ikke skattepolitik. Jura er universel og moral er personlig og politisk. Se også Jyske Banks redegørelse om samfundsansvar.

Derfor kan Jyske Bank ikke sige undskyld. Hvis den juridiske præmis holder for Jyske Bank, så har de ikke noget at undskylde for. De kan heller ikke beklage deres rådgiver i Zürich angiveligt gik over den moralske streg, så længe DR ikke vil udlevere rå-materialerne. Og det ville også skabe en præcedens, der kan blive vanskelig at overholde.

Jyske Banks eneste mulighed, er derfor at gøre som de har gjort. Man kan diskutere graden af, hvor offensivt de er gået ud. Men de er nødt til at vælge en fakta-baseret strategi, hvor de tilbageviser alle indicier på, at der er foretaget noget ulovligt. De er nødt til at stå fast på deres sag.

Det gør de ikke af hensyn til den danske befolknings dom eller DR. De gør det, fordi det er nødvendigt for deres forretning. Og hvis de kan vinde den del. Så er resten op til politikerne at lovgive om.

Find mere inspiration her

Seneste indlæg
28jun 19
Hvad Kommunikationsfolk Kan Lære Af Chernobyl

Hvad kommunikationsfolk kan lære af Chernobyl

Sandsynligvis er de fleste danske kommunikationsfolk tiltænkt rollen som brandmænd og biorobotter. Tumlende rundt med højradioaktive grafitstykker på en skovl, i afsindig hast, med hjemmelavet beskyttelsesdragt banket ud af tilfældige…

read more
15maj 19
Tættere På Kina End En Panda…

Tættere på Kina end en panda…

Kudos er med til at starte internationalt netværk af kommunikationsbureauer med fokus på Kina. Cathay Communication dækker fra lanceringsdagen allerede 60 lande og er en del af Cathay Group, der…

read more
23apr 19
Etik Tak & Goddag Mand økseskaft!

Etik tak & goddag mand økseskaft!

Etik-debatten oven på Falck-skandalen fortsætter - i hvert fald i kommunikationsforeninger og på kommunikationsmedier. Imens er bureauerne påfaldende tavse. Nu gør vi kort proces og skriver vores etiske retningslinjer ind…

read more
Back To Top